郭富城

　　現代著名哲學家、邏輯學家金岳霖在專業研究之外，興趣頗廣，對對子是其中之一。這一愛好從少年一直保持到景觀設計晚年。
　　據金先生回憶，1949年後，他與毛主席一共吃過4次飯。最後一次是上世紀50年代末或60年代初，這一次可以說是湖南同鄉的聚餐，在座的主要客人是章士釗和程潛兩位老人。章先生話很多，“談話中提到蘇聯，章先生說‘西鄰責言勿理也’，或‘勿顧也’，或‘非禮也’。我聽了之後愣了一下，沒有說什麼。他們都是鄉先輩，我不想多說話二手餐飲設備台北。散後，在歸途車子里想到章先生那句話不是可以對‘東裡子產潤色之’嗎？當其時若想到了，說出來，主席一定會大笑起來。可惜我想得不夠快，失去了當面作對聯的機會。”
　　其實，金先生的反應是夠快的。在這方面他確新竹買屋有天賦，造詣頗高。
　　20多年前，我在中國人民大學讀書。19竹北房屋86年年初的一天下午，與一位長我10多歲的學兄在宿舍里談天，不知不覺談到一些哲學名人的軼事。他說曾聽他父親講，金岳霖晚年擬過一上聯，“切切不可一切一刀切”，但苦於擬不出下聯。翻譯家王太慶曾擬一下聯，“人人爭做正人正己人”，似尚不能令人感到渾然一體。
　　這位學兄的父親是一位著名的哲學教授褐藻醣膠功效，曾在北京大學哲學系工作，所述金先生擬的上聯應是可信的，是否曾親耳聞之於金先生，亦未可知。
　　金先生與對聯，他自己的回憶，別人的回憶和研究論述已不少，但此聯似尚少有人道及。
　　金先生所擬對聯，用語平實無華，看後即難以忘記，其中的含意是引人回味的。意思也並不複雜：凡事都需要一定的標準或準則，這是當然的，金先生並不否認；他反對或憂慮的是過度的一刀切，一刀切的危害是不可小視的。
　　金先生針對何事、何種具體現象而擬此聯，年代久遠，難以做切實的考證了，但也不是一點蹤跡沒有。在晚年的回憶文字中，金先生提到，他到中國科學院哲學所不久，一位青年同事曾大聲說：“我發現知識分子不能辦事。”起因為何？不得而知。這話或許給金先生不小的刺激，“我沒有多少知識，可是，早已被安排在知識分子之內，而我又什麼事都不能辦，就證實了他的話。但是，還是要承認有非常之能辦事的知識分子，陳岱孫先生就是這樣一個。”前面的判斷輕輕地被否定了。抗日戰爭勝利後，清華大學回到清華園以前，梅校長派陳先生回北京做恢復清華園的工作。清華校園受到日帝軍隊的破壞，糟蹋得不像樣，教員的宿舍也成為養馬的房子。陳岱孫先生居然在短期內把清華校園收拾到原先一樣，重辦大學。“這就說明，真的知識分子是可以做工作的，可以辦事的。”一刀切，是很容易被證偽的。
　　幾十年過去，此聯仍讓人有強烈的共鳴。那是因為現實生活中，仍存在一些“一刀切”現象或問題，未能得到很好解決。
　　21世紀什麼最重要？人才。各地區、各行業、各單位都在制訂措施標準，或選拔培養，或大力引進，積極效果當然有，其中一刀切的問題很突出。
　　某大城市有一年在選拔幹部時宣佈了一條要求，就是當批提拔官員以30歲為上限，多一個月也不行。本意是要幹部年輕化，但是標準過重錶面，操作過於粗糙，既傷害了許多幹部，也造成事業的損失。事後證明，這批選拔出來的官員淘汰率很高。該政策一貫徹就是幾年，當時一批40歲左右的官員未能入選，等日後發現方法有問題的時候，當時40歲的人已經超過了45歲，年齡過線，被使用的幾率大為下降。這樣就浪費了一批成熟的人才。
　　為創建國內或國際一流大學，一些高校在緊鑼密鼓地引進人才，前一段一則微博，引起人們對高校招聘人才的關註。
　　這則微博寫道：“現在一流高校基本不進‘土鱉’博士，‘海龜’還要美國一流大學的。二三方陣的高校也在搶‘海龜’，但對‘土鱉’，不論博士哪兒畢業，本科一律要求是‘985’或‘211’院校，否則沒門。這既反映教職人員短缺，也是翻版的GDP競賽。教育血統論否定中國高等教育，否定後天努力。其實更應該以成果論英雄，管你是誰，只要成果達標即可。”這種選聘人才的做法，是嚴重的學歷歧視，反映出高校的人才選拔評價方式還比較僵化落後。有些高校之所以重視洋博士，對土博士提出“三個985”要求——即三代學歷，要求本科、碩士、博士畢業的學校都是“985”高校，首要考慮的是要製造“好看”的人才數據。近年來，高校在宣傳本校的師資隊伍構成時，總會列舉出“海龜”數據、教師中博士比例數據。按照這樣的選才標準，大學對應聘者根本不用認真考察，而只需拿學歷的“尺子”去“量”即可。
　　在人才選拔上，簡單以年齡、學歷一刀切來衡量不靠譜，那以發表的論著來論如何？重數量、輕質量，重論著刊發地的級別而少內在的評判等，已是這些年學界突出的現象。在這種氛圍下，報刊上的短文章受到極端輕視。在各種原因的推動下，有些論著臃腫冗長，已走到異化的地步。真希望我們的文化學術評判不要那麼極端地一刀切……歡迎厚重的論著，也允許精練的短章，這樣才可能更有利於文化學術的繁榮。不應忘記，魯迅產生重要影響的雜文大都是發表在報紙副刊上的短文。
　　現實世界的事物是豐富多彩的，存有各種差異性。要避免一刀切，就要調查研究，具體問題具體分析，這樣一來，問題的多重性就呈現出來，工作自然就繁重了，但不這樣，又何談文化學術的創新？又如何把工作乾好呢？　　（原標題：切切不可一切一刀切）